Grupp: Huvudforum

Bitcoin

0
Ogilla!
27
Gilla!
2018-12-08 19:19:58
Det kommer bara vara Bitcoin, inget annat.

Det här är inget jag säger bara för att jag är rabiat.
Låt mig förklara. Det är dags för folk att börja förstå.

En blockchain måste vara långsam och dra en massa energi. Annars är den inte säker.
En snabb blockchain kan splittas spontant, det kan skapas orphans. Dvs block som hela nätverket inte hinner med att konfimera. Då får man helt plötsligt två kedjor och ingen vet vilken som är den rätta, Man riskerar förlora pengar.
Detta får inte hända Bitcoin. Detta får inte hända seriöst stora pengar.
OM hela nättverket ska kunna vara med och säkerhetsställa att allt är korrekt måste det gå relativt långsamt. Annars uppstår dessa problem.

De blockchains som hävdar att de är snabba löser detta problem genom att vara centraliserade i någon form. Det är EN part som avgör om kedjan är korrekt eller ej.
En sådan blockchain saknar nytta. För det vore enklare snabbare säkrare och billigare att göra samma sak med en centraliserade databas istället för att skapa en blockchain som måste underhållas och säkras. Det kostar pengar.
Så centraliserade blockchains saknar konkurrensfördelar mot att bara förvara samma data i en punkt, i en databas.
De kommer därför dö för de är bara dyrare, besvärligare och osäkrare än att skydda datan i en skyddad databas för alla att ta del utav.

En centraliserad blockchain är inte heller imutable eller censorship resistant. Ägaren kan förändra inflationstakten frysa dina pengar eller hindra transaktioner. Auktoriteten kan göra vad han vill med dina pengar. Det kallas en bank. Att lägga en bank på blockchain tjänar som jag tidigare nämnt inget syfte.

ENDA anldeningen att skapa en blockchain är för att den ska var censorship reistant och 100% sanning. Ingen ska kunna förändra något i den.
Bitcoin är den enda som leverera detta.

En sådan blockchain kan inte skala upp, den måste hållas långsam och dra en massa energi, för annars blir den inte säker. Kostar det inget att attackera, kommer det göras till den blir hackad.

BLOCKCHAINS CANT SCALE ON CHAIN.

Enda sättet att skala upp en blockchain är genom second layers där det första lagret bibehåller sin egenskaper som 100% säker, oföränderlig, censorhipresistant och 100% ärlig.

Bitcoin är TRUTH. Denna sanning skyddas och säkras av 50 miljoner Thz el.
Ska du ifrågasätta denna sanning måste du skapa en större mängd el och kostnad än detta.
Bitcoin är det ENDA i denna värld som är 100% sanning. Allt kan ifrågasättas eller tvivlas. Men inte Bitcoin. Den är 100% truth.
Det gör den unik och levererar något som inte har funnits tidigare i denna värld.
Man kan bygga på detta. Vill du tex sälja en digital biobiljett kan du koppa den till Bitcoin för att verifiera dess äkthet. ALLT digitalt kan verifiera sin äkthet via Bitcoin.
Fysiska ting kan dock aldrig verifiera sin äkthet, inte ens med Bitcoin. För det kommer alltid finnas en mellanhand som håller i det fysiska, och där försvinner sanningen.

Ni kan glömma alla alts.
Fokusera på faktan, förkovra er. Lär er vad detta är och går ut på.
Bitcoins inlärningskurva är enormt brant i början. Men när man tagit sig igenom den kan man inte göra det ogjort. Det finns bara en sanning och det är Bitcoin.

Kan det komma en bättre Bitcoin, nej. Blockchains cant scale, de måste dra massa el och var långsamma för att inte förlora sina egenskaper som gör den unik. Dvs censorship resistant, imutable och 100% sanning.

Kan det komma en annan Bitcoin med exakt samma egenskaper. Ja men väldigt svårt. Nätverkseffekten är tuff att slå, Bitcoin har flest talangfulla developers och så länge Bitcoin levererar finns det ingen anledning att skapa en exakt likadan.
Att skapa något annat tjänar inget till, för det går inte.
Man kan inte lösa Byzantine Generals problem på något annats sätt än vad Bitcoin gör.




0
Ogilla!
19
Gilla!
2018-12-08 21:10:43
...kanske lite syrligt o mästrande inlägg.
Men all altcoins snack här fick mig o lämna.

Jag hoppas folk har kommit längre nu :-)


0
Ogilla!
14
Gilla!
2018-12-09 09:33:18
Har inte köpt någon alt på ett bra tag nu. För har insett att de flesta tyvärr är ponzis med nästan ingen substans. Ett undantag är väl Monero.


0
Ogilla!
14
Gilla!
2018-12-09 12:29:40
Monero uppfyller alla kriterier här över jag nämner.
Den är legit. Likaså Litecoin.
Men eftersom de är mindre är de mindre säkra än Bitcoin. Därtill har du färre utvecklare och det är i princip ingen som jobbar med Litecoin. Den har helt dött i commits.




0
Ogilla!
16
Gilla!
2018-12-09 12:32:04
Står ett företag bakom en blockchain är det antingen en scam el så är det ett slöseri på resurser o kapitalförstöring.
Kommer försvinna för de tillför inget i att skapa en centraliserad blockchain


0
Ogilla!
13
Gilla!
2018-12-10 11:08:25
Jag ser fortfarande inte poängen med att energiåtgången är ett självändamål. Jag förstår det som en nödvändig ond konsekvens för att ha många noder igång och för säkerhetens skull, men att är bra att det drar mycket el bara för att det är bra att det drar mycket el tycker jag är så dumt.

Jag kan liksom aldrig någonsin acceptera att det är bättre med ett system som drar enorma mängder ström, än ett strömsnålt system som löser exakt samma problem.

Jag är rätt säker på att jag hört alla argument för att det ska dra mycket ström, men nej, dom håller inte...


0
Ogilla!
12
Gilla!
2018-12-10 11:11:18
T ex: Skulle Bitcoin förlora hela sitt värde om vi lyckades att hitta en ren, säker och oändlig energiform som därmed också blir mer eller mindre gratis?


0
Ogilla!
12
Gilla!
2018-12-10 13:47:38
#6 ingen hävdar att energiförbrukningen är en bra grej.


0
Ogilla!
14
Gilla!
2018-12-10 14:04:17
#7: Jo, det är massor av människor som gör det!

Även #0 skriver ju att den måste dra mycket energi och om jag inte minns helt fel även sagt precis det många andra hävdar att det är energityngden som gör en del av värdet.


0
Ogilla!
12
Gilla!
2018-12-10 15:30:42

@7, va ? Dom flesta btc skallarna skiter i energislösavansinnet...




Inlägget är redigerat av författaren.

0
Ogilla!
15
Gilla!
2018-12-11 00:32:40
Du kan inte lösa en blockchain på ett annat sätt än att det MÅSTE dra en massa energi.

Gör det inte det är det bara en tidsfråga innan det failar.

70% av energin i BTC är återvinningsbar energi. Sol vind vatten termisk spillvärme spillenergi etc

Det här är inget problem. Utan Bitcoin är istället en lösning på ett problem.
Bitcoin kan minas var som helst och har du överprodukrion av energi kan man mina Bitcoin där och skapa ett mervärde av sin spill och energiöverskott man annars inte hade kunnat utnyttjat.
Att mina Bitcoin är MYCKET konkurrensutsatt marknad. Den som inte minar med nära gratis energi kommer inte överleva. Detta driver fram de mest effektiva energilösningarna. Och det ser vi redan. Det minas på Island och obeboeliga Canada där det råder enormt elöverskott.

Likaså vid dammar i kina minas det.

Det finns ingen miner som minar med att elda råolja el brunkol, och gör han det kommer han att konkurreras bort av en renare billigare lösning.

För övrigt. Mining kommer sannolikt nå en platå. När 2 layers byggs ut fullt behövs inte lika mycket mining.
Som det är nu är Bitcoin översäkert.



Inlägget är redigerat av författaren.

0
Ogilla!
11
Gilla!
2018-12-12 13:43:44
#10: Ja jag tror också att det kommer byggas bort mer och mer och ju mer förnybar energi vi skapar desto mindre blir även problemet. Samtidigt kan man ju inte förneka att den gröna energin som nu används till Bitcoin hade kunna användas till annat.

Det är mest den här tanken att det är ett bra självändamål att det drar mycket energi som stör mig så förbannat.

Vad händer när sista myntet är minat? Det kommer givetvis behövas många noder för att validera transaktioner, men som jag förstår det är det själva minandet som är det riktigt tunga. Kommer vi se en stor energiminskning då?


0
Ogilla!
17
Gilla!
2018-12-12 23:47:56
Nej den gröna energin som används hade INTE kunnat användas till annat.

Man kan inte transportera el så långt utan att tappa en massa.
Det bor väldigt få på Island eller svinkalla Canada. Här skapar Bitcoin ett mervärde till något som annars hade varit bortkasatad energi.

Sista myntet kommer aldrig att minas.
När vi minar sista myntet så kommer vi mina satoshis. Och det går 100 000 000 satoshi på en Bitcoin. Så det kommer aldrig bli klart.

Du verkar arg.

Ilska förblindar.

Lugna ned dej så kanske du kan se vad Bitcoin har att erbjuda istället.


0
Ogilla!
11
Gilla!
2018-12-13 12:39:21
#12: Ja när det gäller förnekelse av klimatproblem så är jag arg. Det går ju inte att titta åt något håll för att se hur kortsiktiga ekonomiska vinster alltid vinner över långsiktiga mål att rädda planeten.

Samtidigt är det mycket jag fullständigt älskar med kryptovalutor och kluvenheten kring det dåliga och det bra är svår att hantera tycker jag.

Lite som kärnkraft. Det är både en fantastiskt bra lösning på ett stort problem och ett svindlande hot samtidigt.


0
Ogilla!
12
Gilla!
2018-12-13 19:39:20
Jag ser inte Bitcoins energislukande som ett problem överhuvudtaget. Att jämföra det med kärnkraft känns främmande.

Jag har en kompis som minar med sitt solenergisystemn han har på hustaket, därtill Tesla batteri i garaget. Han minar gratis på redan existerande infrastruktur.
Det skapar ermvärde åt han. Minern värmer också hans hus.

Det är såhär Bitcoins mining kommer framskrida. De mest effektiva lösningarna är de enda som kommer överleva i längden. För det är så hård konurrens.

Men mining är inte avgörande för Bitcoin. Det är viktigt för säkerheten, men det allra viktigaste är att folk har tankar ner kedjan och validerar den som viewer bara och att allt går rätt till
Det var så UASF kunde införa Segwit.
Miners bestämde inte, utan användarna som bara bevakade nätverket tvingade fram en lösning. Detta är helt energifritt.


0
Ogilla!
15
Gilla!
2018-12-13 19:43:50
...i en framtid kan jag se hur alla mobiletelefoner, datorer servers etc alla kommer bevaka Bitcoin i bakgrunden som om det vore en klocka. Alla kontrollerar hela tiden att tiden är rätt och lika för alla. Denna typ av säkerhet är inte hundraprocentig, den är gratis. Men mängden noder kan skapa en oerhört robust lösning som blir omöjlig att återskapa. Och i grunden finns det miners som minar för nya rewards.


0
Ogilla!
9
Gilla!
2018-12-14 09:02:51
#14: Då kan han rimligen bara mine:a halva året om han bor i Sverige. Jag har också solceller med en effekt på ca 14 kWp, men den här årstiden och med det här vädret som vi har i Stockholm åtminstone så räcker det till att driva husets LED-lampor ungefär.

Så att använda värmen från mining driven av solceller för att värma upp huset när det behöver värmas upp låter faktiskt ganska orealistiskt. Mine:a med sol på sommaren går säkert bra. Delvis värma upp huset med överskottsvärme från datorer på vintern går säkert också bra, men knappast med egenproducerad solel.

Men han kanske bor på något ställa där det är mycket sol och kallt utan att det för den skull är mörkt större delen av dygnet...


Men, jag hoppas att du har rätt i allt du skriver. Argumentet om konkurrens känns ju vettigt.


Upp till toppen
Kommentera
Registrera dig som medlem

Varmt välkommen som medlem du också. Att registrera sig tar bara 30 sekunder. Medlemskapet kostar ingenting.

Som medlem på Kryptovalutor kan du:

  • Delta i diskussionerna och chatten
  • Gå med i och skapa privata forumgrupper
  • Skicka privata meddelanden till andra medlemmar

 

Redan medlem? Klicka här för att logga in.